En soulignant que Xenia Fedorova ne possède pas de carte de presse, Le Monde remet curieusement ce document au centre de la définition du journaliste. Un critère qu’il n’appliquait pas de la même manière aux reporters des gilets jaunes, et qui devient plus troublant encore lorsqu’on le compare au traitement des journalistes de Gaza.
Le Monde, Xenia Fedorova et cette étrange manière de décider qui est journaliste
Journaliste sans carte : Le Monde change-t-il les règles selon les cas ?
L’ancienne patronne de RT France, devenue une intervenante régulière des médias de Vincent Bolloré, est aujourd’hui visée par un arrêté d’expulsion pris par le ministère de l’Intérieur pour « atteinte aux intérêts fondamentaux de l’Etat ». Comme elle se trouvait déjà hors de France au moment de la notification, les autorités françaises n’ont pas eu à procéder matériellement à son éloignement.
Pour l’instant, ses recours en référé n’ont pas permis de suspendre la mesure. Mais la justice administrative ne s’est pas encore prononcée sur la légalité de l’arrêté au fond.
Le Monde révèle également qu’elle aurait récemment postulé à la direction de la Maison russe de la science et de la culture à Berlin, structure dépendant de l’Etat russe et entourée depuis longtemps de soupçons d’influence. Une telle fonction aurait pu, sous réserve de l’accord des autorités allemandes, lui ouvrir la voie à un statut diplomatique.
Mais ce n’est pas cela qui a retenu mon attention.
C’est une petite phrase.
Le Monde écrit qu’en France Xenia Fedorova se présentait comme « une journaliste », en précisant entre parenthèses qu’elle « ne possède pas de carte de presse ».
Et là, il y a un problème.
Pas nécessairement parce que Xenia Fedorova devrait être considérée comme journaliste. On peut parfaitement discuter de la nature de son activité actuelle, de son rôle passé à RT France, de ses positions très favorables au Kremlin et des accusations d’influence formulées contre elle par les autorités françaises.
Mais la carte de presse ne permet pas de trancher cette question.
Le véritable critère juridique français se trouve notamment dans l’article L.7111-3 du Code du travail. Il définit le journaliste professionnel à partir d’une activité principale, régulière et rétribuée exercée dans une ou plusieurs entreprises de presse, publications ou agences, et dont l’intéressé tire l’essentiel de ses ressources.
Surtout, le mot « journaliste » n’est pas en France une appellation protégée.
La Commission de la carte d’identité des journalistes professionnels l’a elle-même rappelé à plusieurs reprises : on peut exercer le journalisme sans posséder de carte de presse et il n’existe pas d’ordre des journalistes qui aurait le pouvoir de distribuer ou de retirer ce titre.
Le Monde le savait d’ailleurs parfaitement lorsqu’il couvrait les manifestations des gilets jaunes.
En 2019, il qualifiait sans difficulté Gaspard Glanz de journaliste indépendant tout en précisant qu’il ne détenait pas de carte de presse. Le quotidien expliquait alors que beaucoup de reporters indépendants couvrant les manifestations en étaient également dépourvus.
Pourquoi, sept ans plus tard, souligner cette absence lorsqu’il s’agit de Xenia Fedorova, comme si elle constituait en elle-même un élément permettant de mettre le mot « journaliste » à distance ?
Si Le Monde considère que Fedorova est aujourd’hui davantage une propagandiste, une militante ou une agente d’influence qu’une journaliste, il peut évidemment le démontrer.
Mais il faut alors examiner ce qu’elle fait réellement : son activité, ses méthodes, ses productions, ses relations et éventuellement les instructions qu’elle recevrait.
Pas regarder si elle possède un rectangle de plastique délivré par la CCIJP.
Et c’est là que le parallèle avec Gaza devient intéressant.
Non pas pour comparer politiquement Xenia Fedorova avec les journalistes palestiniens ou pour mettre toutes ces situations dans le même sac.
Mais pour poser une question beaucoup plus simple : applique-t-on les mêmes critères à tout le monde ?
Le Committee to Protect Journalists retient précisément une définition fondée sur l’activité exercée. Pour lui, est journaliste celui qui couvre régulièrement l’actualité ou commente les affaires publiques afin de transmettre au public une information factuelle.
La possession d’une carte professionnelle n’entre évidemment pas en ligne de compte. L’appartenance à un média partisan ou lié à une organisation politique ne suffit pas non plus, à elle seule, à retirer la qualité de journaliste.
C’est ainsi que des personnes travaillant à Gaza pour des médias liés au Hamas ont pu être recensées comme journalistes.
Et c’est en appliquant le même principe d’examen de l’activité réelle que le CPJ a retiré en 2026 plusieurs noms de ses listes après avoir établi que certaines personnes avaient participé aux combats au sein du Hamas ou du Jihad islamique, ou que d’autres ne correspondaient finalement pas à sa définition du journaliste.
On peut discuter cette définition.
On peut la trouver trop large.
On peut aussi considérer qu’un journaliste travaillant pour un média directement contrôlé par un Etat autoritaire ou par une organisation comme le Hamas n’offre évidemment pas les mêmes garanties d’indépendance qu’un journaliste évoluant dans une presse libre.
Mais au moins, le critère doit être clair.
Si l’on décide que c’est l’activité réellement exercée qui détermine si quelqu’un est journaliste, ce principe doit valoir aussi bien pour Xenia Fedorova que pour un reporter militant couvrant les gilets jaunes ou pour quelqu’un travaillant à Gaza dans un média affilié au Hamas.
Une personne ne devient pas journaliste parce que sa cause nous paraît sympathique.
Elle ne cesse pas non plus de l’être parce que ses opinions ou son employeur nous déplaisent.
La vraie question concernant Xenia Fedorova n’est donc pas de savoir si elle possède une carte de presse.
Elle est de savoir ce qu’elle fait réellement.
Et si l’on veut commencer à distinguer les journalistes des propagandistes, ce qui est parfaitement légitime, il faudra alors avoir le courage d’appliquer exactement les mêmes critères à tout le monde.
À lire aussi sur SatMag : undefined
