{"id":6291,"date":"2026-10-05T10:47:27","date_gmt":"2026-10-05T10:47:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.surpin.fr\/?p=6291"},"modified":"2026-10-05T16:18:31","modified_gmt":"2026-10-05T16:18:31","slug":"canal-le-gouvernement-et-les-opposants-a-bollore-le-grand-jeu-des-contradictions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/2026\/10\/05\/canal-le-gouvernement-et-les-opposants-a-bollore-le-grand-jeu-des-contradictions\/","title":{"rendered":"Canal+ sort le grand bluff mais il n’a pas toutes les cartes"},"content":{"rendered":"\n
\n

Hausse de la TVA sur la t\u00e9l\u00e9vision payante, menaces de Canal+, tribune \u00ab Zapper Bollor\u00e9 \u00bb\u2026 Dans la bataille qui s’ouvre autour du budget 2027, Canal+, le gouvernement et les opposants \u00e0 Vincent Bollor\u00e9 ont tous de solides arguments. Ils ont aussi chacun leurs contradictions.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Canal+ sort le grand jeu. Le gouvernement veut faire passer de 10 % \u00e0 20 % la TVA applicable aux abonnements de t\u00e9l\u00e9vision payante. La mesure figure dans le projet de loi de finances pour 2027.<\/p>\n\n\n\n

Invit\u00e9 de RTL ce lundi,<\/a> Maxime Saada a d\u00e9nonc\u00e9 une d\u00e9cision \u00ab absurde, qui n’a aucun sens \u00e9conomique \u00bb et qui \u00ab ne peut \u00eatre que politique \u00bb. Le pr\u00e9sident du directoire de Canal+ chiffre la facture \u00e0 200 millions d’euros par an et pr\u00e9vient que le groupe ne pourra pas l’absorber.<\/p>\n\n\n\n

Les abonn\u00e9s sont pr\u00e9venus. Si la mesure est vot\u00e9e, les prix augmenteront d’environ 10 %. Le cin\u00e9ma aussi est pr\u00e9venu. Canal+ pourrait financer \u00ab peut-\u00eatre trois quarts de films en moins \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La bataille fiscale est donc devenue politique. Mais elle est surtout remplie de contradictions.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8re contradiction, celle de Canal+.<\/p>\n\n\n\n

Pour d\u00e9fendre son taux r\u00e9duit, le groupe rappelle qu’il n’est pas une plateforme comme les autres. Il finance massivement le cin\u00e9ma fran\u00e7ais, le sport et la cr\u00e9ation, et ses obligations ne sont pas celles de Netflix. Maxime Saada invoque m\u00eame le \u00ab pacte fondateur \u00bb de 1984, un taux r\u00e9duit en \u00e9change du financement du cin\u00e9ma.<\/p>\n\n\n\n

C’est un argument s\u00e9rieux.<\/p>\n\n\n\n

Mais l\u00e0 encore, Canal+ est pris dans sa propre contradiction. Son nouvel accord avec le cin\u00e9ma pr\u00e9voit pr\u00e8s d\u2019un milliard d\u2019euros d\u2019investissements entre 2028 et 2032.<\/p>\n\n\n\n

Il comporte toutefois une clause permettant au groupe de revenir sur ses engagements si une modification l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire alourdit ses charges.<\/p>\n\n\n\n

La hausse de TVA lui fournirait donc une porte de sortie.<\/p>\n\n\n\n

Maxime Saada menace d\u2019ailleurs de ramener fortement l\u2019investissement dans le cin\u00e9ma vers le minimum impos\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Mais cela aurait aussi un co\u00fbt pour Canal+. En investissant beaucoup moins, le groupe pourrait perdre son acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux films six mois apr\u00e8s leur sortie en salles, appauvrir son offre cin\u00e9ma et augmenter en m\u00eame temps le prix de ses abonnements. D\u2019autant que Canal+ vient parall\u00e8lement de prendre 34 % d\u2019UGC et peut en prendre le contr\u00f4le \u00e0 partir de 2028.<\/p>\n\n\n\n

Il pourrait donc \u00e9conomiser sur les films qu\u2019il finance tout en \u00e9tant davantage pr\u00e9sent dans les salles qui les exploitent.<\/p>\n\n\n\n

Menacer le gouvernement est une chose. Encore faut-il ne pas se menacer soi-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Canal+ explique parall\u00e8lement \u00e0 ses investisseurs qu’il est devenu un groupe mondial de m\u00e9dias et de divertissement. Depuis le rachat de MultiChoice, il revendique environ 40 millions d’abonn\u00e9s dans pr\u00e8s de 70 pays. Il est cot\u00e9 \u00e0 Londres depuis d\u00e9cembre 2024, et \u00e0 Johannesburg depuis juin.<\/p>\n\n\n\n

Et Canal+ a retir\u00e9 ses cha\u00eenes payantes de la TNT.<\/p>\n\n\n\n

Ce point n’est pas anecdotique. La loi de 1986 interdit que des int\u00e9r\u00eats extra-europ\u00e9ens d\u00e9tiennent plus de 20 % d’une soci\u00e9t\u00e9 titulaire d’une autorisation hertzienne. Certes, le groupe conserve CNews et CStar sur la TNT et reste donc soumis \u00e0 cette r\u00e8gle. Mais ces deux cha\u00eenes pourraient demain \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es dans l’autre p\u00f4le contr\u00f4l\u00e9 par Vincent Bollor\u00e9, Louis Hachette Group, qui poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 Europe 1 et le JDD. Il faudrait l’agr\u00e9ment de l’Arcom. On imagine pourtant mal le r\u00e9gulateur bloquer l’op\u00e9ration, ou retirer \u00e0 CNews son autorisation d’\u00e9mettre, avec les risques politiques qu’une telle d\u00e9cision entra\u00eenerait.<\/p>\n\n\n\n

Cela ne signifie pas que le groupe pr\u00e9pare sa vente \u00e0 un g\u00e9ant am\u00e9ricain. Mais il se donne davantage de libert\u00e9 pour nouer une alliance internationale, accueillir un grand actionnaire \u00e9tranger ou participer \u00e0 une consolidation mondiale.<\/p>\n\n\n\n

Canal+ veut donc, assez logiquement, conserver les avantages de son r\u00f4le historique fran\u00e7ais tout en se donnant la libert\u00e9 strat\u00e9gique d’un groupe mondial. C’est compr\u00e9hensible. Mais c’est une contradiction.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8me contradiction, celle du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

Son raisonnement fiscal n’est pas absurde. Les t\u00e9l\u00e9visions payantes qui diffusent en direct b\u00e9n\u00e9ficient d’une TVA \u00e0 10 %, quand Netflix et les plateformes \u00e0 la demande paient 20 %. Or l’offre Canal+ ne ressemble plus gu\u00e8re \u00e0 la cha\u00eene crypt\u00e9e des ann\u00e9es 1980. Elle m\u00e9lange cha\u00eenes lin\u00e9aires, replay, cin\u00e9ma, s\u00e9ries, sport et acc\u00e8s \u00e0 d’autres plateformes. Plus Canal+ ressemble \u00e0 ses concurrents num\u00e9riques, plus son r\u00e9gime fiscal devient difficile \u00e0 justifier. Et la mesure ne vise pas Canal+ seul, mais toute la t\u00e9l\u00e9vision payante.<\/p>\n\n\n\n

Mais le gouvernement se heurte aussit\u00f4t \u00e0 sa propre contradiction. La France a organis\u00e9 depuis quarante ans une partie du financement du cin\u00e9ma autour de Canal+. Elle lui impose de lourdes obligations d’investissement, puis s’appr\u00eate \u00e0 r\u00e9duire sa rentabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On peut difficilement demander \u00e0 une entreprise d’\u00eatre \u00e0 la fois un pilier de l’exception culturelle et de fonctionner fiscalement comme Netflix.<\/p>\n\n\n\n

D’autant que Canal+ menace d\u00e9j\u00e0 de r\u00e9duire ses investissements dans le cin\u00e9ma et le sport, et de toucher \u00e0 ses effectifs, en m\u00e9tropole comme en outre-mer, o\u00f9 la TVA serait m\u00eame quadrupl\u00e9e. L’\u00c9tat pourrait donc encaisser davantage de TVA tout en fragilisant le premier financeur priv\u00e9 du syst\u00e8me culturel qu’il pr\u00e9tend prot\u00e9ger.<\/p>\n\n\n\n

Belle m\u00e9canique.<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me contradiction, celle de Canal+ face \u00e0 la politique.<\/p>\n\n\n\n

Canal+ d\u00e9nonce une d\u00e9cision politique. Aucune preuve publique ne permet d’affirmer que le gouvernement augmente la TVA pour punir Vincent Bollor\u00e9 ou CNews. Il faut donc rester prudent.<\/p>\n\n\n\n

Mais il devient difficile de pr\u00e9tendre que Canal+ \u00e9volue hors du champ politique. Pendant longtemps, Maxime Saada avait maintenu une s\u00e9paration assez nette. CNews avait sa ligne \u00e9ditoriale. Canal+ finan\u00e7ait des films, des s\u00e9ries et des documentaires tr\u00e8s divers, parfois tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s des convictions pr\u00eat\u00e9es \u00e0 Vincent Bollor\u00e9. Baron noir en est un bon exemple.<\/p>\n\n\n\n

Cette fronti\u00e8re s’est fragilis\u00e9e. Le 11 mai, en plein Festival de Cannes, 600 professionnels du cin\u00e9ma ont sign\u00e9 dans Lib\u00e9ration la tribune \u00ab Zapper Bollor\u00e9 \u00bb. Maxime Saada a r\u00e9pondu qu’il ne souhaitait plus que Canal+ travaille avec eux. Le nombre de signataires a ensuite d\u00e9pass\u00e9 les 3 000.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir de l\u00e0, expliquer que Canal+ doit \u00eatre tenu \u00e0 l’\u00e9cart du combat politique autour de Bollor\u00e9 est devenu beaucoup plus difficile.<\/p>\n\n\n\n

Quatri\u00e8me contradiction, celle des opposants \u00e0 Bollor\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ils d\u00e9noncent la puissance de Canal+ dans le cin\u00e9ma et craignent qu’un m\u00eame groupe contr\u00f4le financement, production, distribution et exploitation des films, avec en ligne de mire les salles UGC, dont Canal+ d\u00e9tient d\u00e9j\u00e0 34 %.<\/p>\n\n\n\n

Mais le cin\u00e9ma fran\u00e7ais reste extr\u00eamement d\u00e9pendant de Canal+, qui repr\u00e9sente \u00e0 lui seul plus de 40 % des apports des diffuseurs dans les films fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

Certains veulent donc moins de Bollor\u00e9 dans le cin\u00e9ma, mais autant d’argent de Canal+ pour le financer.<\/p>\n\n\n\n

Tout le monde a de bons arguments. Tout le monde peut trouver ceux de l’adversaire contradictoires.<\/p>\n\n\n\n

Canal+ veut \u00eatre assez fran\u00e7ais pour b\u00e9n\u00e9ficier d’un r\u00e9gime fiscal particulier, et assez mondial pour se d\u00e9velopper librement de Londres \u00e0 Johannesburg. Le gouvernement veut le traiter comme Netflix tout en continuant \u00e0 exiger de lui ce qu’il n’exige pas de Netflix. Et les opposants \u00e0 Bollor\u00e9 d\u00e9couvrent qu’il est beaucoup plus facile de vouloir \u00ab zapper Bollor\u00e9 \u00bb que de zapper les centaines de millions d’euros que Canal+ injecte dans la cr\u00e9ation fran\u00e7aise.<\/p>\n\n\n\n

Finalement, chacun aimerait garder la partie de Canal+ qui l’arrange et se d\u00e9barrasser de celle qui le d\u00e9range.<\/p>\n\n\n\n

C’est peut-\u00eatre l\u00e0 la principale contradiction.<\/p>\n\n\n\n

Article mis \u00e0 jour le 5 octobre \u00e0 17H<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 lire aussi<\/h3>\n\n\n\n