{"id":5916,"date":"2026-09-05T05:18:56","date_gmt":"2026-09-05T05:18:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.surpin.fr\/?p=5916"},"modified":"2026-09-05T05:18:57","modified_gmt":"2026-09-05T05:18:57","slug":"trump-la-regle-du-jeu-cest-quil-ny-en-a-plus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/2026\/09\/05\/trump-la-regle-du-jeu-cest-quil-ny-en-a-plus\/","title":{"rendered":"Trump : la r\u00e8gle du jeu, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y en a plus"},"content":{"rendered":"\n
\n

Avec \u00ab Build the Wall \u00bb, la Maison-Blanche joue avec Tetris\u2026 et avec le droit. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019administration peut prendre le risque d\u2019agir d\u2019abord et de r\u00e9pondre ensuite devant la justice. En France, un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pourrait probablement stopper rapidement l\u2019atteinte, mais l\u2019indemnisation, elle, pourrait durer des ann\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019administration Trump semble avoir une conception assez particuli\u00e8re de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle : la propri\u00e9t\u00e9, c\u2019est sacr\u00e9, surtout quand il s\u2019agit de celle des autres.<\/p>\n\n\n\n

La Maison-Blanche a mis en ligne le 3 septembre une rubrique \u00ab Arcade \u00bb proposant cinq jeux r\u00e9tro destin\u00e9s \u00e0 promouvoir l\u2019agenda pr\u00e9sidentiel. Parmi eux, \u00ab Build the Wall \u00bb, o\u00f9 l\u2019on empile des blocs pour construire le mur \u00e0 la fronti\u00e8re mexicaine. Difficile de ne pas penser \u00e0 Tetris.<\/p>\n\n\n\n

The Tetris Company a pr\u00e9cis\u00e9 n\u2019avoir particip\u00e9 en rien au projet, n\u2019avoir autoris\u00e9 ni l\u2019utilisation de sa marque ni celle de sa propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, et examiner la situation.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019affaire pourrait sembler simple : le titulaire estime ses droits viol\u00e9s, saisit un juge et demande l\u2019arr\u00eat du jeu. Sauf qu\u2019ici, l\u2019adversaire est le gouvernement des \u00c9tats-Unis, auquel le droit am\u00e9ricain accorde, en mati\u00e8re de copyright, un r\u00e9gime tr\u00e8s protecteur.<\/p>\n\n\n\n

Le 28 U.S.C. 1498 pr\u00e9voit essentiellement une demande d\u2019indemnisation devant la Court of Federal Claims, tandis que la r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale exclut l\u2019injonction permettant de faire cesser imm\u00e9diatement l\u2019atteinte. En clair : utiliser d\u2019abord, discuter ensuite et \u00e9ventuellement payer plus tard.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas un droit \u00e0 la contrefa\u00e7on, mais politiquement le m\u00e9canisme est redoutablement efficace. Le temps que la justice tranche, le jeu aura circul\u00e9, le message aura produit son effet et la s\u00e9quence m\u00e9diatique sera termin\u00e9e. La Maison-Blanche peut ainsi perdre juridiquement apr\u00e8s avoir gagn\u00e9 politiquement.<\/p>\n\n\n\n

Rien ne garantit d\u2019ailleurs que Tetris gagnerait sur le fond. Les r\u00e8gles d\u2019un jeu ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es en elles-m\u00eames, seule leur expression l\u2019est. Dans l\u2019affaire Tetris Holding contre Xio Interactive en 2012, la justice am\u00e9ricaine avait prot\u00e9g\u00e9 certaines caract\u00e9ristiques visuelles sp\u00e9cifiques du jeu. Ici, \u00ab Build the Wall \u00bb est fortement rhabill\u00e9, et l\u2019administration pourrait invoquer le fair use ou la parodie.<\/p>\n\n\n\n

Le droit des marques pourrait ouvrir d\u2019autres recours puisque le 28 U.S.C. 1498 ne les concerne pas, avec la possibilit\u00e9 de demander une injonction. Mais le jeu ne s\u2019appelle justement pas Tetris, ce qui rend ce terrain moins \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019administration ne poss\u00e8de donc pas tous les droits. Elle b\u00e9n\u00e9ficie simplement d\u2019assez de protections pour pouvoir prendre quelques libert\u00e9s avec ceux des autres.<\/p>\n\n\n\n

En France, on imagine mal l\u2019\u00c9lys\u00e9e ou Matignon mettre en ligne une imitation d\u2019un jeu mondialement connu pour promouvoir une politique publique, puis attendre tranquillement que son propri\u00e9taire attaque. Si cela arrivait, le titulaire des droits pourrait tenter d\u2019obtenir rapidement devant le juge judiciaire la cessation de l\u2019atteinte, sans que le caract\u00e8re public de son auteur suffise \u00e0 l\u2019en prot\u00e9ger.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00ab Tetris pr\u00e9sidentiel \u00bb pourrait donc \u00eatre stopp\u00e9 assez vite. L\u2019indemnisation d\u00e9finitive suivrait un rythme beaucoup plus fran\u00e7ais : le r\u00e9f\u00e9r\u00e9 peut faire cesser l\u2019atteinte et parfois permettre une provision, mais le chiffrage complet du pr\u00e9judice suppose un proc\u00e8s au fond, puis \u00e9ventuellement un appel et une cassation.<\/p>\n\n\n\n

Le jeu pourrait \u00eatre oubli\u00e9 depuis longtemps que les avocats discuteraient encore des dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

La diff\u00e9rence tient presque en deux questions.<\/p>\n\n\n\n

En France : \u00ab Est-ce l\u00e9gal ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019Am\u00e9rique de Trump : \u00ab Qui va nous emp\u00eacher de le faire maintenant ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le v\u00e9ritable privil\u00e8ge n\u2019est pas d\u2019\u00eatre au-dessus des lois. C\u2019est de pouvoir consid\u00e9rer que, lorsque la loi vous rattrapera, la partie sera peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avec \u00ab Build the Wall \u00bb, la Maison-Blanche joue avec Tetris\u2026 et avec le droit. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019administration peut prendre le risque d\u2019agir d\u2019abord et de r\u00e9pondre ensuite devant la justice. En France, un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pourrait probablement stopper rapidement l\u2019atteinte, mais l\u2019indemnisation, elle, pourrait durer des ann\u00e9es. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019administration Trump semble avoir une conception<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":3,"footnotes":""},"categories":[31,1,29],"tags":[997,999,1001,1003,145,304,353,998,1004,995,1005,1002,1000,996],"class_list":["post-5916","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-regulation","category-actualite","category-ia-intelligence-artificielle","tag-build-the-wall","tag-communication-politique","tag-contrefacon","tag-copyright","tag-donald-trump","tag-droit-dauteur","tag-etats-unis-2","tag-justice-americaine","tag-justice-francaise","tag-maison-blanche","tag-marques","tag-propriete-intellectuelle","tag-refere","tag-tetris"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5916"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5916\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5919,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5916\/revisions\/5919"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.surpin.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}