Le bras de fer entre Donald Trump et les grands m\u00e9dias am\u00e9ricains vient de franchir un nouveau seuil. Disney et sa filiale ABC ont saisi la justice f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 Washington pour tenter de stopper imm\u00e9diatement la proc\u00e9dure engag\u00e9e par la FCC, le r\u00e9gulateur am\u00e9ricain des t\u00e9l\u00e9communications, contre huit stations locales appartenant au groupe.<\/p>\n\n\n\n
Il ne s\u2019agit pas d\u2019une simple contestation juridique. Disney r\u00e9clame une ordonnance de restriction temporaire et une injonction pr\u00e9liminaire afin d\u2019emp\u00eacher la FCC d\u2019avancer dans la proc\u00e9dure pendant que la justice examine le dossier. La p\u00e9riode de consultation publique \u00e9tant termin\u00e9e depuis d\u00e9but ao\u00fbt, le r\u00e9gulateur pourrait d\u00e9sormais d\u00e9cider de convoquer une audience. Pour ABC, il y a donc urgence.<\/p>\n\n\n\n
Le point essentiel est souvent mal compris en Europe : ABC ne poss\u00e8de pas une licence nationale que Donald Trump ou la FCC pourraient retirer d\u2019un coup. Les licences concernent les stations locales qui utilisent les fr\u00e9quences hertziennes.<\/p>\n\n\n\n
Disney en poss\u00e8de huit, notamment \u00e0 New York, Los Angeles, Chicago ou Philadelphie. Ce sont celles que la FCC a contraintes \u00e0 demander un renouvellement anticip\u00e9 de leurs autorisations, alors que leurs \u00e9ch\u00e9ances normales s\u2019\u00e9chelonnaient \u00e0 partir de 2028. Avant avril 2026, le r\u00e9gulateur n\u2019avait plus utilis\u00e9 un tel m\u00e9canisme depuis plus de cinquante ans.<\/p>\n\n\n\n
La chronologie est particuli\u00e8rement embarrassante pour la FCC. L\u2019ordre concernant ABC est intervenu le lendemain d\u2019une nouvelle attaque de Donald Trump r\u00e9clamant le licenciement de Jimmy Kimmel apr\u00e8s un sketch visant Melania Trump.<\/p>\n\n\n\n
Ce n\u2019est d\u2019ailleurs pas la premi\u00e8re fois que l\u2019animateur se retrouve au centre du conflit.<\/p>\n\n\n\n
En septembre 2025, apr\u00e8s des propos de Kimmel cons\u00e9cutifs \u00e0 la mort de Charlie Kirk, le pr\u00e9sident de la FCC, Brendan Carr, avait publiquement \u00e9voqu\u00e9 de possibles sanctions contre les diffuseurs. Quelques heures plus tard, plusieurs stations affili\u00e9es avaient annonc\u00e9 qu\u2019elles ne diffuseraient plus son \u00e9mission et ABC avait suspendu l\u2019animateur. Disney avait finalement fait marche arri\u00e8re six jours plus tard.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9pisode avait surtout r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le v\u00e9ritable point de fragilit\u00e9 du syst\u00e8me am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n
ABC poss\u00e8de huit stations, mais son r\u00e9seau est diffus\u00e9 par plus de 200 stations affili\u00e9es, appartenant pour beaucoup \u00e0 d\u2019autres groupes. La FCC ne peut donc pas simplement \u00ab \u00e9teindre ABC \u00bb. Elle peut en revanche exercer une pression r\u00e9glementaire sur les propri\u00e9taires de stations, dont d\u00e9pend la couverture nationale du r\u00e9seau. Nexstar et Sinclair l\u2019avaient montr\u00e9 lors de l\u2019affaire Kimmel en 2025.<\/p>\n\n\n\n
La FCC rejette \u00e9videmment l\u2019accusation de repr\u00e9sailles politiques. Elle affirme enqu\u00eater depuis 2025 sur de possibles pratiques discriminatoires li\u00e9es aux politiques de diversit\u00e9 de Disney et consid\u00e8re que les r\u00e9ponses apport\u00e9es par le groupe \u00e0 ses demandes d\u2019informations ne permettent pas de clore l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n\n\n\n
Disney soutient exactement l\u2019inverse : cette proc\u00e9dure r\u00e9glementaire servirait de pr\u00e9texte pour exercer une pression sur les choix \u00e9ditoriaux d\u2019ABC et violerait ainsi le Premier amendement de la Constitution am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n
Un autre contentieux concerne parall\u00e8lement The View<\/em>. La FCC examine l\u2019application des r\u00e8gles d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement des candidats politiques apr\u00e8s le passage dans l\u2019\u00e9mission de James Talarico, candidat d\u00e9mocrate au S\u00e9nat du Texas. ABC estime que l\u2019\u00e9mission rel\u00e8ve de l\u2019information et b\u00e9n\u00e9ficie \u00e0 ce titre des exceptions pr\u00e9vues par la r\u00e9glementation.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire d\u00e9passe donc largement Jimmy Kimmel.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis disposent, comme la France, d\u2019un r\u00e9gulateur des fr\u00e9quences audiovisuelles. Mais toute la question est de savoir jusqu\u2019o\u00f9 ce r\u00e9gulateur peut aller et, surtout, \u00e0 quelle distance il se tient du pouvoir politique. En France, les d\u00e9cisions de l\u2019Arcom sur l\u2019attribution des fr\u00e9quences sont prises par une autorit\u00e9 coll\u00e9giale ind\u00e9pendante et peuvent \u00eatre contest\u00e9es devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis, Disney veut d\u00e9sormais faire \u00e9tablir par un juge qu\u2019un pouvoir r\u00e9glementaire l\u00e9gitime ne peut pas devenir un instrument de pression politique sur une r\u00e9daction ou un programme.<\/p>\n\n\n\n Ce proc\u00e8s ne d\u00e9cidera donc pas seulement de l\u2019avenir de huit licences. Il pourrait d\u00e9terminer jusqu\u2019o\u00f9 une administration am\u00e9ricaine peut aller lorsqu\u2019un m\u00e9dia lui d\u00e9pla\u00eet.<\/p>\n\n\n\n