En avril 2018, TF1 boucle le rachat des 30 % restants et devient propri\u00e9taire \u00e0 100 %. <\/p>\n\n\n\n
Le studio qui a entre temps chang\u00e9 de nom pour devenir Studio TF1 int\u00e8gre ensuite d’autre acquisition qui qui fait que la structure regroupe d\u00e9sormais plus de 50 soci\u00e9t\u00e9s dans 12 territoires.<\/p>\n\n\n\n
C\u00f4t\u00e9 production, le studio a sign\u00e9 Plus belle la vie<\/em>, Braquo<\/em>, Versailles<\/em> \u2014 vendue dans 135 pays, les quotidiennes Demain nous appartient<\/em>, Ici tout commence<\/em> et Tout va bien<\/em>, HPI<\/em> avec Audrey Fleurot, le remake pour ABC et Tout pour la lumi\u00e8re<\/em>, premi\u00e8re quotidienne fran\u00e7aise coproduite avec Netflix.<\/p>\n\n\n\n L’activit\u00e9 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 128 millions d’euros de revenus au premier semestre 2025, en hausse de 6 %.<\/p>\n\n\n\n Sur l’hypoth\u00e8se rachat de M6, le dossier a effectivement resurgi en juin 2026, selon Le Parisien<\/em>, avec une valorisation totale d’environ 2,5 milliards d’euros. <\/p>\n\n\n Mais deux \u00e9l\u00e9ments affaiblissent l’id\u00e9e d’un lien direct avec la vente de Studio TF1. <\/p>\n\n\n\n D’abord le montant : 400 millions ne p\u00e8sent presque rien face \u00e0 2,5 milliards estim\u00e9 pour le rachat de M6. <\/p>\n\n\n\n Ensuite le montage envisag\u00e9 : l’op\u00e9ration ne se ferait pas par rachat en cash mais par un d\u00e9coupage du groupe M6 entre TF1 et CMA-CGM d\u00e9j\u00e0 actionnaire \u00e0 10,27 % de M6 et qui r\u00e9cup\u00e9rerait des actifs comme W9, 6ter ou M6+, pendant que TF1 se concentrerait sur la cha\u00eene principale.<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9c\u00e9dent projet de 2021, abandonn\u00e9 apr\u00e8s le blocage de l’Autorit\u00e9 de la concurrence, pr\u00e9voyait lui un tour de table actionnarial (Bouygues \u00e0 30 %, Bertelsmann \u00e0 16 %, le reste cot\u00e9) plut\u00f4t qu’un paiement cash de TF1.<\/p>\n\n\n\n Autrement dit : la vente de Studio TF1 peut certainement contribuer \u00e0 all\u00e9ger le bilan et \u00e0 financer l’acc\u00e9l\u00e9ration de TF1+, comme l’\u00e9voque Reuters, mais rien dans les montages M6 document\u00e9s jusqu’ici ne sugg\u00e8re qu’elle serait une pi\u00e8ce n\u00e9cessaire, ni m\u00eame significative, du financement d’une telle op\u00e9ration. TF1 lui-m\u00eame temporise sur le sujet M6, rappelant que le verrou l\u00e9gal de mai 2028 rend le projet \u00ab\u00a0juridiquement irr\u00e9alisable \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n Maintenant la question : pourquoi TF1 vendu cet actif qui semble si strat\u00e9gique, sur le papier ? <\/p>\n\n\n\n Le studio ne rapporte plus, il co\u00fbte. <\/p>\n\n\n\n Selon Variety<\/em>, Studio TF1 a affich\u00e9 une perte op\u00e9rationnelle de 4 millions d’euros sur la p\u00e9riode r\u00e9cente, TF1 justifiant ce trou par l’absence de grosses livraisons Netflix et un calendrier de livraisons t\u00e9l\u00e9 concentr\u00e9 en fin d’ann\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Autrement dit : l’activit\u00e9 qui devait apporter diversification et r\u00e9currence de revenus est devenue, au moins temporairement, un centre de co\u00fbts plut\u00f4t qu’un actif strat\u00e9gique, ce qui change compl\u00e8tement l’\u00e9quation par rapport \u00e0 2015.<\/p>\n\n\n\n Le contexte financier du groupe est d\u00e9grad\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Toujours selon Variety<\/em>, les r\u00e9sultats du premier semestre montrent un chiffre d’affaires de TF1 en baisse de 9,9 % \u00e0 993 millions d’euros, avec la division m\u00e9dias en recul de 10,8 % \u00e0 869 millions, et un r\u00e9sultat op\u00e9rationnel courant qui tombe \u00e0 77 millions. <\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, c\u00e9der un actif non-lin\u00e9aire, m\u00eame valoris\u00e9, permet de d\u00e9gager du cash imm\u00e9diatement mobilisable, ce que ne fait pas un studio en perte au moment m\u00eame o\u00f9 le c\u0153ur de m\u00e9tier (la diffusion + TF1+) a besoin d’investissement.<\/p>\n\n\n\n La logique m\u00e9tier a chang\u00e9, pas seulement la conjoncture. <\/p>\n\n\n\n En 2015, TF1 achetait Newen pour se donner les moyens de produire face \u00e0 la mont\u00e9e de Netflix, poss\u00e9der ses propres contenus \u00e9tait vu comme un rempart. <\/p>\n\n\n\n Dix ans plus tard, la bataille s’est d\u00e9plac\u00e9e : ce qui compte pour TF1 sous la direction de Rodolphe Belmer, c’est la plateforme de diffusion (TF1+) et sa capacit\u00e9 \u00e0 agr\u00e9ger de l’audience, pas la propri\u00e9t\u00e9 d’un outil industriel de fabrication de contenus, que les plateformes (Netflix inclus) savent tr\u00e8s bien commander \u00e0 l’ext\u00e9rieur sans en \u00eatre propri\u00e9taires. <\/p>\n\n\n\n Poss\u00e9der un studio devient un actif capitalistique lourd (600 salari\u00e9s, 50 soci\u00e9t\u00e9s dans 12 pays) plut\u00f4t qu’un avantage concurrentiel.<\/p>\n\n\n\n Le paradoxe que vous pointiez la derni\u00e8re fois reste entier : le studio continue \u00e0 produire des succ\u00e8s (Ici tout commence<\/em>, Demain nous appartient<\/em>, le retour de Plus belle la vie<\/em> sur TF1, Tout pour la lumi\u00e8re<\/em> avec Netflix) et \u00e0 afficher une strat\u00e9gie d’expansion ambitieuse c\u00f4t\u00e9 cin\u00e9ma (12 \u00e0 15 films vis\u00e9s pour 2027). <\/p>\n\n\n\n C’est bien ce qui rend la vente contre-intuitive \u00e0 premi\u00e8re vue, un actif qu’on d\u00e9veloppe activement d’une main et qu’on met en vente de l’autre. <\/p>\n\n\n\n La lecture la plus coh\u00e9rente est que Rodolphe Belmer, le patron de TF1 plut\u00f4t qu’un d\u00e9saveu du studio lui-m\u00eame, cherche \u00e0 s\u00e9parer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment deux m\u00e9tiers qu’il ne juge plus compl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.surpin.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Capture-decran-2026-08-05-a-00.35.41-1024x738.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n