Texte \u00e9crit \u00e0 l\u2019aide de l\u2019IA, Facebook en impose la mention, mais qu\u2019en penser ?<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Union europ\u00e9enne impose cette semaine l\u2019\u00e9tiquetage des contenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA, comme si l\u2019exception restait suffisamment rare pour m\u00e9riter un panneau.<\/p>\n\n\n\n
Mais dans quelques ann\u00e9es, l\u2019IA sera si int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 toute production de contenu \u2014 \u00e9crire, chercher, v\u00e9rifier, mettre en forme \u2014 que la vraie curiosit\u00e9 ne sera plus \u00ab a-t-il utilis\u00e9 l\u2019IA ? \u00bb mais \u00ab comment a-t-il fait pour s\u2019en passer ? \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le marquage pourrait alors s\u2019inverser : ce ne sera plus le contenu assist\u00e9 par IA qu\u2019on signalera, mais celui qui s\u2019en est priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Il y a vingt ans, personne n\u2019aurait song\u00e9 \u00e0 \u00e9crire en bas d\u2019un article \u00ab ceci a \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019un moteur de recherche \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Utiliser Google pour v\u00e9rifier une date, retrouver une source, recouper un chiffre, c\u2019\u00e9tait devenu tellement constitutif du m\u00e9tier que la mention aurait \u00e9t\u00e9 absurde \u2014 un peu comme pr\u00e9ciser qu\u2019on a utilis\u00e9 un stylo. L\u2019outil avait disparu dans le geste.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est tr\u00e8s probablement la trajectoire qui attend l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n\n\n\n
Aujourd\u2019hui, on \u00e9tiquette parce que l\u2019usage reste identifiable, circonscrit, encore assez rare pour faire \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n\n\n\n
Mais quand l\u2019IA sera partout \u2014 dans la recherche documentaire, la reformulation, la relecture, la mise en forme d\u2019un tableau, la traduction d\u2019une citation \u2014 le panneau \u00ab g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA \u00bb perdra sa fonction.<\/p>\n\n\n\n
Non pas parce que la technologie aura disparu, mais parce qu\u2019elle sera devenue le sol sur lequel on marche, plus l\u2019objet qu\u2019on d\u00e9signe.<\/p>\n\n\n\n
Et c\u2019est l\u00e0 que la question s\u2019inverse, et qu\u2019elle devient presque cruelle pour qui la pose : faudra-t-il, demain, justifier de n\u2019avoir pas utilis\u00e9 l\u2019IA ?<\/p>\n\n\n\n
On voit d\u00e9j\u00e0 poindre le vocabulaire : \u00ab \u00e9crit \u00e0 la main \u00bb, \u00ab sans filtre \u00bb, \u00ab 100 % humain \u00bb la m\u00eame rh\u00e9torique que le fait maison face \u00e0 l\u2019industriel, le vinyle face au streaming, le papier face \u00e0 l\u2019\u00e9cran.<\/p>\n\n\n\n
Une appellation d\u2019origine contr\u00f4l\u00e9e du contenu, en somme, vendue comme un suppl\u00e9ment d\u2019\u00e2me.<\/p>\n\n\n\n
Le cr\u00e9neau est tout trouv\u00e9 pour une certaine presse, une certaine litt\u00e9rature, un certain artisanat \u00e9ditorial qui fera de la lenteur et du renoncement \u00e0 l\u2019outil un argument de vente, voire un snobisme assum\u00e9, comme on revendique de ne pas avoir la t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n\n\n\n
Sauf qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence du fait main, se passer d\u2019IA ne garantira ni plus de rigueur ni plus de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ce sera un choix esth\u00e9tique ou une posture, pas une caution de fiabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019appellation \u00ab sans IA \u00bb prot\u00e9gera un geste, pas un r\u00e9sultat, un peu comme le bio prot\u00e8ge une m\u00e9thode de culture, pas n\u00e9cessairement la qualit\u00e9 gustative du fruit.<\/p>\n\n\n\n
Car voil\u00e0 le n\u0153ud, l\u2019IA est en train de devenir n\u00e9cessaire sans devenir suffisante. \ufffc<\/p>\n\n\n\n
N\u00e9cessaire, parce que s\u2019en passer commencera \u00e0 ressembler \u00e0 un handicap professionnel, refuser d\u2019utiliser un moteur de recherche pour pr\u00e9parer un article.<\/p>\n\n\n\n
Insuffisante, non pas parce que l\u2019outil ne recouperait rien, il recoupe, il synth\u00e9tise, il retrouve des sources, souvent bien mieux qu\u2019un stagiaire press\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Mais comme pour n\u2019importe quelle source, \u00e0 commencer par un confr\u00e8re ou une d\u00e9p\u00eache d\u2019agence, \u00e7a ne dispense de rien : il faut multiplier les recoupements, redemander une v\u00e9rification, et v\u00e9rifier \u00e0 son tour ce qu\u2019on nous r\u00e9pond.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019outil ne remplace pas le doute professionnel, il en d\u00e9place simplement le moment.<\/p>\n\n\n\n
Ce texte-l\u00e0 en est l\u2019illustration directe : je l\u2019ai \u00e9crit, l\u2019IA m\u2019a permis d\u2019aller plus loin, mais la question de savoir si ce que j\u2019affirme tient debout reste, de bout en bout, la mienne, et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l\u2019assistance a \u00e9t\u00e9 l\u00e0 qu\u2019il a fallu, \u00e0 chaque \u00e9tape, redemander : vous \u00eates s\u00fbr ?<\/p>\n\n\n\n
Le chercheur de Harvard Karim Lakhani (est-ce bien lui qui a dit cela ?!) r\u00e9sume assez bien la bascule qui s\u2019annonce, dans une formule largement reprise m\u00eame si son origine exacte reste difficile \u00e0 tracer avec certitude :<\/p>\n\n\n\n
l\u2019intelligence artificielle ne remplacera pas les humains, ce sont les humains qui savent s\u2019en servir qui remplaceront ceux qui s\u2019en passent.<\/p>\n\n\n\n
Comprendre : on ne se prot\u00e8ge pas de la d\u00e9pendance en s\u2019en tenant \u00e0 l\u2019\u00e9cart, on s\u2019expose seulement \u00e0 devenir plus lent, moins visible, plus cher \u00e0 produire, au b\u00e9n\u00e9fice de ceux qui, eux, auront appris \u00e0 la faire travailler sous contr\u00f4le serr\u00e9 plut\u00f4t que de la subir en silence.<\/p>\n\n\n\n
Le d\u00e9bat sur l\u2019\u00e9tiquetage, tel qu\u2019il est men\u00e9 aujourd\u2019hui, part donc peut-\u00eatre du mauvais bout.<\/p>\n\n\n\n
On cherche \u00e0 signaler une exception qui est en train de devenir la norme.<\/p>\n\n\n\n
Dans dix ans, la mention pertinente ne sera plus \u00ab IA \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur \u00bb, mais \u00ab valid\u00e9 par un humain qui en r\u00e9pond \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le contenu ne sera jamais fiable parce qu\u2019une machine ou un humain l\u2019a produit.<\/p>\n\n\n\n
Il sera fiable parce que quelqu\u2019un, nomm\u00e9, en assume la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
xVoici une proposition de conclusion qui s’int\u00e8gre naturellement \u00e0 votre texte, sans en modifier le ton :<\/p>\n\n\n\n
Et puisqu’il s’agit de transparence, autant \u00eatre clair : sur ce site, oui, j’utiliserai l’intelligence artificielle. Je l’assume, comme j’assume d’utiliser Google depuis des ann\u00e9es. L’IA ne r\u00e9dige pas mes articles \u00e0 ma place. En revanche, elle m’aide \u00e0 rechercher, \u00e0 v\u00e9rifier, \u00e0 structurer une r\u00e9flexion, \u00e0 reformuler un passage ou \u00e0 corriger un texte.<\/p>\n\n\n\n
Mais je ne l’utilise jamais aveugl\u00e9ment. Je la fais recommencer lorsqu’une r\u00e9ponse ne me convainc pas. Je la contredis. Je lui demande ses sources. Je l’oriente vers l’angle que je souhaite traiter. Je compl\u00e8te ses propositions, j’en retire parfois une grande partie, j’y ajoute mon exp\u00e9rience, mon analyse et mes informations. Bref, je travaille avec elle, pas \u00e0 sa place.<\/p>\n\n\n\n
C’est sans doute cela, le v\u00e9ritable changement. Non pas remplacer le journaliste par une machine, mais apprendre \u00e0 utiliser un nouvel outil avec esprit critique. Une nouvelle mani\u00e8re de travailler, qui exige autant de vigilance qu’auparavant, peut-\u00eatre m\u00eame davantage. Au bout du compte, ce qui compte n’est pas que l’IA ait particip\u00e9 au processus. Ce qui compte, c’est que chaque information publi\u00e9e reste v\u00e9rifi\u00e9e, assum\u00e9e et engage la responsabilit\u00e9 de celui qui la signe.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n